Dacă credeți, am asistat la o schimbare semnificativă (nu, în bine), în această națiune, în trecut, aproximativ zeci de ani, nu sunteți singuri! În aproape toate aspectele vieții noastre, condițiile de viață și civilitatea față de ceilalți, ar trebui să ne preocupe cu toții, indiferent de orice preferințe politice etc.! Poate, mai mult decât oriunde altundeva, acest lucru a fost amplificat, în semnificația Curții Supreme, și modul în care politicienii, etc, au încercat să-și manipuleze calitatea de membru, etc! Cu toate acestea, trebuie recunoscut, Curtea s-a implicat în chestiuni / decizii semnificative, în trecut, iar o decizie care ar trebui să vină în minte este hotărârea-reper, care a determinat alegerile prezidențiale din 2000, prin decizia pentru a încheia povestea, în Florida, care, efectiv, a decis alegerile, în favoarea lui Bush. În ultimii ani, presupusul echilibru al puterii, pe care părinții noștri fondatori, l-au simțit, a fost esențial, s-a estompat și puțini cred că avem încă vreo aparență de justiție independentă. În ultimul deceniu, cam așa, combinația de politici extreme – partizane, schimbări de regulă etc. a manipulat în mod semnificativ, esențialul, machiajul Curții Supreme! În acest sens, acest articol va încerca, pe scurt, să ia în considerare, să examineze, să revizuiască și să discute 5 evenimente cheie, care au fost în mare parte responsabile, pentru acest eveniment.

1. Fostul lider majoritar al Senatului Harry Reid: Când democrații au controlat ultima dată Senatul Statelor Unite, liderul majorității Harry Reid a condus o schimbare semnificativă, eliminând cerința ca 60 de senatori să aprobe un judecător de la o curte inferioară. El a susținut, la momentul respectiv, că pentru că, atunci – liderul minorității McConnell, a refuzat să permită voturi asupra acestor indivizi și pentru a evita un scenariu stagnat, a crezut el, că este necesar. Indiferent dacă a luat decizia corectă, la momentul respectiv, sau nu, sau cu adevărat, a crezut, a făcut ceea ce era necesar și necesar, a stabilit ceea ce unii, ulterior, au considerat un precedent și, acum – liderul majorității McConnell, are utilizate în mod eficient, pentru a manipula componența instanțelor. Acesta demonstrează, cum acțiunile politice aduc deseori ramificații nedorite, ceva timp, în viitor!

2. 2016 – McConnell refuză să-l permită pe candidatul lui Obama, pentru Curtea Supremă, să ajungă la Senat: La începutul anului 2016, după moartea judecătorului Scalia, președintele Obama a trimis numele lui Merrick Garland, pentru a fi nominalizat, să servească. Părea, oarecum, ciudat, la vremea respectivă, republicanii erau atât de intransigenți, susținând, un presupus, precedent, în ultimul an al mandatului unui președinte, deoarece Garland era inițial, puternic susținut și susținut de senatorul republican din Utah, când a fost nominalizat inițial la Curtea de Apel SUA. Mai târziu, ne-am dat seama că aceasta a fost o tactică de blocare, pentru a modela curtea, dacă un republican, a devenit președinte, la alegerile din acel an (ceea ce s-a întâmplat).

3. 2017 Schimbarea regulii Reid, pentru a aplica SCOTUS: În 2017, McConnell și-a dat seama că nu va fi capabil să obțină 60 de voturi, platoul și apoi a continuat să schimbe regula și, în locul acestei cerințe, a făcut din aceasta o majoritate simplă. A garantat numirea primului candidat al lui Trump, de când partidul său a controlat Senatul!

4. Audieri Kavanaugh 2018: La fel de controversat, ca și prima selecție, nominalizarea lui Brett Kavanaugh, în 2018, a fost chiar mai mult! Căutarea informațiilor de fundal și a anumitor descoperiri, în timpuri mai normale, ar fi putut elimina această alegere și acest proces, dar, de data aceasta, nu părea să facă mare diferență!

5. 2020 Moartea lui Ruth Bader Ginsburg / numirea lui Barrett: Mulți consideră că, împingând, această înlocuire, în timpul unei pandemii îngrozitoare, atât de aproape de alegeri, mai ales, având în vedere raționamentul republican, în timpul nominalizărilor Garland, a fost esența ipocriziei! De fapt, nu a fost doar asta, ci o demonstrație uimitoare, de eficacitate, manipulare și stivuire, calmul Curții Supreme! Aproape, record, timp, o femeie, pe care Trump a nominalizat-o în 2017 la Curtea de Apel, care nu a avut nici o experiență judiciară sau o sală de judecată anterioară. în calitate de nominalizat la SCOTUS. A devenit prima dată, din secolul al XIX-lea, orice Justiție a fost aprobată, fără, chiar, un singur vot, de la celălalt partid! Evident, acțiunile au ramificații!

Echilibrul nostru de puteri pare să ne dea greș și, dacă se întâmplă, chiar sufletul și natura națiunii noastre pot fi distruse definitiv! Dacă, nu ne putem baza – pe Curți, pentru a fi un arbitru corect, modul nostru de viață american, poate fi modificat, pentru totdeauna!